近年来，随着城市化进程的加快和高层建筑的普及，电梯作为居民日常出行的重要工具，其安全运行与管理问题日益受到关注。河南省各级法院在审理涉及电梯使用、维护、责任划分等方面的纠纷案件中，积累了丰富的司法实践经验。通过对典型案件的梳理与解读，不仅有助于厘清各方权利义务，也为物业管理、业主维权及行政机关监管提供了重要参考。

在一起典型的电梯困人事故赔偿案中，郑州市某小区业主张某在乘坐电梯时因设备突发故障被困近四十分钟，期间因惊吓诱发心脏病，送医治疗后产生医疗费用数万元。事后，张某将物业公司告上法庭，要求赔偿损失。法院经审理认为，物业公司作为电梯的日常管理单位，负有定期检查、维护保养的法定义务。根据《特种设备安全法》及相关物业管理规定，物业未能提供充分证据证明其已按期履行维保职责，且电梯故障记录显示此前已有多次小故障未及时处理，存在明显管理疏忽。最终，法院判决物业公司承担主要赔偿责任，赔偿张某医疗费、精神损害抚慰金等共计8.6万元。该案明确指出，物业服务企业不能仅以“已委托第三方维保”为由推卸责任，其作为第一责任人仍需对电梯安全负总责。

另一起案件则涉及老旧小区加装电梯引发的邻里纠纷。洛阳市某单位家属院住户李某等六户业主联合申请加装电梯，并通过了规划审批和多数业主同意程序。然而，一楼住户王某以影响采光、噪音扰民为由坚决反对，并阻挠施工。协商无果后，李某等人提起诉讼。法院在审理中综合考虑了《民法典》第278条关于改建、重建建筑物及其附属设施需经参与表决专有部分面积四分之三以上且人数占比四分之三以上业主同意的规定，认定加装电梯程序合法有效。同时，法院指出，老旧小区加装电梯是国家鼓励的民生工程，有利于提升老年人生活质量，在符合技术规范前提下，底层住户应本着相邻关系中的团结互助原则予以支持。最终判决驳回王某的阻挠行为，保障施工顺利进行。此案体现了司法在平衡个体权益与公共利益之间的积极作用。

还有一类较为特殊的案件源于电梯广告收益归属争议。新乡市某小区业主委员会发现物业公司在电梯内大量投放商业广告并获取收益，但从未向业主公示或分配收入。业委会遂起诉要求返还过去三年的广告所得。法院查明，电梯属共有设施，其空间使用权归全体业主共同所有，物业公司未经授权擅自利用共有部分经营获利，侵犯了业主的共有权。依据《民法典》第282条，建设单位、物业服务企业或者其他管理人利用业主共有部分产生的收入，在扣除合理成本后属于业主共有。法院判令物业公司限期公布账目，并向业主大会移交扣除成本后的广告收益共计12.3万元。该判决强化了业主对共有财产的知情权与收益权，也警示物业企业不得将公共资源商业化运作而忽视业主权益。

值得注意的是，在多起电梯伤人案件中，法院还引入了产品责任追偿机制。如南阳市一儿童在商场自动扶梯上玩耍时手指被夹断，家属起诉商场及电梯制造商。法院认定商场作为公共场所管理者未尽到充分的安全提示与监护责任，应承担主要责任；同时，若能证明电梯设计存在缺陷或防护装置不达标，制造厂商亦需承担相应的产品质量责任。此类案件推动了多方协同治理模式的建立，即使用单位、维保方、生产方各司其职，形成闭环安全管理链条。

综上所述，河南省法院审理的电梯纠纷案例反映出当前社会治理中诸多深层次问题：既有物业管理不到位、业主权利意识觉醒，也有法规执行不严、监管缺位等现象。司法裁判在个案中不断明晰责任边界，倡导契约精神与法治思维，既保护了弱势群体的合法权益，也促进了社区和谐与公共安全。未来，还需进一步完善电梯全生命周期管理制度，推动信息化监管平台建设，加强普法宣传，真正实现“小电梯”里的“大民生”安全有序运行。