在郑州新密地区，随着城市建设的不断发展和高层建筑数量的持续增长，电梯作为现代建筑中不可或缺的垂直交通工具，其采购、安装及后期维护问题日益受到关注。特别是在电梯选购合同履行过程中，买卖双方因技术标准、交付时间、售后服务等问题产生争议的情况屡见不鲜。当争议发生时，如何选择合适的争议解决方式——仲裁还是诉讼，成为当事人必须面对的重要课题。

首先，我们需要明确仲裁与诉讼的基本区别。仲裁是一种由第三方仲裁机构根据双方协议进行裁决的争议解决机制，具有较强的私密性和灵活性；而诉讼则是通过法院系统依法审理并作出判决的方式，具有更强的公开性和强制执行力。两者各有优势，适用于不同类型的案件。

从程序效率来看，仲裁通常比诉讼更为高效。仲裁实行一裁终局制度，一旦仲裁裁决作出即具有法律效力，无需像法院一审、二审那样经历较长的诉讼周期。对于希望快速解决问题、减少商业影响的企业而言，仲裁无疑是更优的选择。而在新密地区的电梯采购纠纷中，往往涉及的是企业之间的商业合同关系，效率优先是这类纠纷处理的核心诉求之一。

其次，在专业性方面，仲裁同样具有明显优势。电梯采购合同争议往往涉及较为复杂的技术条款、行业标准以及设备验收规范，普通法院法官未必具备相关专业知识。而仲裁机构可以根据案件需要指定具有特定行业背景的专业仲裁员参与审理，从而提高裁决的准确性和专业性。这对于技术性强、争议点复杂的电梯采购纠纷来说尤为重要。

再者，仲裁过程的保密性也是其一大亮点。仲裁程序不公开进行，裁决结果也不对外公布，有利于保护企业的商业秘密和声誉。相比之下，诉讼程序一般为公开审理，裁判文书也会依法公开，这对部分企业而言可能带来不利影响。因此，在涉及品牌信誉、商业合作等敏感因素的情况下，仲裁更受青睐。

当然，诉讼也有其不可替代的优势。例如，法院拥有更强的强制执行能力。如果一方拒不执行仲裁裁决，虽然可以向人民法院申请强制执行，但这一过程仍需依赖司法系统的介入。而法院判决则可以直接进入执行程序，效率更高。此外，诉讼程序更加规范、透明，适合争议金额巨大或案情特别复杂、需要全面调查取证的案件。

在具体适用上，还需结合合同约定来判断。根据我国《仲裁法》规定，当事人若想通过仲裁方式解决争议，必须事先达成仲裁协议或在合同中明确约定仲裁条款。如果电梯采购合同中已经约定了仲裁条款，则应优先适用仲裁方式；如果没有约定，且双方无法事后达成一致，则只能通过诉讼途径解决。

值得注意的是，郑州新密地区的仲裁资源相对集中，如郑州仲裁委员会等专业仲裁机构具备丰富的处理经验和技术力量，能够有效应对各类电梯采购合同纠纷。企业在签订合同时，建议充分评估风险，并提前在合同中明确争议解决方式，以避免日后陷入被动局面。

综上所述，仲裁与诉讼各有利弊，企业在面对电梯采购合同争议时，应根据自身情况、争议性质、预期成本及效率等因素综合权衡。对于追求效率、注重保密、涉及专业技术的争议，仲裁更为合适；而对于争议金额大、证据复杂、执行难度高的案件，诉讼则更具保障性。无论选择何种方式，关键在于前期合同条款的严谨设计和后期争议解决机制的有效执行，才能最大程度地维护自身的合法权益。