近年来，随着城市化进程的不断加快，电梯作为现代建筑中不可或缺的重要设备，其市场需求持续增长。在这一背景下，各地的电梯招标工作也日益频繁，尤其是在住宅、商业综合体及公共基础设施建设中，电梯采购往往占据较大的预算份额。新密市作为河南省重要的县域经济体，在城市建设中对电梯的需求量也在逐年上升。然而，近期一场围绕“电梯招标评分标准”的争议却引发了业内广泛关注。

此次争议的核心在于某次电梯项目招标过程中，技术分所占比重高达60%以上，而价格分仅占30%左右。这种评分结构引起了部分投标企业的质疑：在公共资源采购中，是否应将技术分设置得如此之高？这是否违背了公平竞争的原则？

从表面上看，提高技术分比重似乎是为了确保采购到质量更高、性能更优的电梯产品。毕竟电梯作为一种特种设备，安全性、稳定性和维护成本是决定其长期使用价值的关键因素。尤其在高层住宅或人流密集区域，一旦发生故障，不仅影响居民生活，还可能造成严重的安全事故。因此，从这个角度来看，强调技术参数和产品性能无可厚非。

然而，问题的关键并不在于是否重视技术，而在于评分细则的设计是否科学合理。当前我国政府采购法及相关条例明确规定，评标标准应当体现“公平、公正、公开”的原则，并兼顾质量与价格之间的平衡。如果一味追求所谓“高端”配置，而忽视了价格因素，实际上可能会导致一些性价比高的企业被排除在外，从而削弱市场竞争的活力。

以本次新密电梯销售公司参与的招标为例，有企业指出，部分中标候选单位虽然在技术参数上略胜一筹，但其报价远高于市场平均水平。而在实际应用中，这些所谓的“高配”功能未必真正符合项目需求。例如，某些电梯厂商在节能系统、智能调度等方面过度堆砌功能模块，使得整体造价大幅提升，但在实际运行中并未体现出显著优势。这种“为技术而技术”的倾向，反而可能导致财政资金的浪费。

此外，评分标准中对于“技术能力”的定义和评估方式也存在模糊之处。目前多数招标文件中的技术评分项包括产品性能、制造工艺、安装方案、售后服务等多个方面，但具体如何量化打分，往往缺乏统一标准。评审专家主观判断空间较大，容易引发争议甚至滋生腐败风险。尤其是当技术分权重过高时，更容易成为少数企业“围标”、“串标”的工具。

值得注意的是，一些业内人士指出，技术分过高的现象并非个例，而是全国范围内电梯招标中普遍存在的问题。部分地方政府出于政绩考虑，倾向于选择“大品牌”、“高配置”，以此彰显项目的“先进性”和“现代化”。这种思维模式无形中抬高了技术门槛，压缩了中小企业的生存空间，不利于行业的健康发展。

那么，如何在电梯招标中实现技术与价格的合理平衡？首先，应在制定评分标准时充分调研项目实际需求，明确各项技术指标的实际意义和必要性，避免盲目追求“高大全”。其次，应引入第三方专业机构参与评标，提升评分标准的客观性和透明度。再次，可探索建立动态调整机制，根据不同类型的项目灵活设定技术分与价格分的比例，而非一刀切地套用固定模板。

综上所述，新密电梯销售公司在此次招标中遇到的技术分过高问题，其实反映出了当前电梯行业招投标制度中的一些深层次矛盾。要解决这一问题，需要监管部门、采购单位以及企业多方共同努力，推动评标体系更加科学化、规范化。唯有如此，才能真正实现优质优价、公平竞争的目标，促进行业良性发展。